Megosztott építési visszatérési pénzt fektetett

Ha vásárol egy lakást egy új épület nem akar gondolni a legrosszabb forgatókönyv. A valóság azonban az, hogy a vásárlók az ingatlan egy új építésű ház, csak abban az esetben jobb, ha úgy gondolja, előre a lehetőségek a beruházás megtérülése.

A St. Petersburg és leningrádi régióban nincs átfogó statisztikák száma co-befektetők, szemben mindenféle probléma. De szerint a Hivatal irányítása és felügyelete részvételi építése Építési bizottság Budapest, hangot tavaly ősszel Sachse, mintegy 15 ezer család St. Petersburg több mint egy éve vár lakásukat. A lista elhúzódó ideig vezető cégek „LEK”, „M-ipar” biztosítás „Impulse” és „Trest-102.” Lakásvásárlók néhány projekt évek befejezésére vár, a ház és a hatályba tulajdon. Néhány nem várta meg a boldog pillanat: a fejlesztő csődbe megy, és a végső építési fagyott. A szakértők szerint a városunkban háromezer becsapott ingatlan befektetők, akik nem kaptak el otthonaikat. „Mi naponta kezeltük, négy vagy öt, Szentpétervár, akik megvették lakások szakaszában egy házat. Mintegy száz eset aktív működését. Háromnegyedében az esetek beszélünk a szerződés megszűnését a fejlesztők, és visszatérítést „- mondja jogi igazgatója a” UAP „Alexander Askerov.

kelbimbó problémák

A probléma az, hogy gyakran a vevőnek nincs választása. A hivatalos források Szentpéterváron, nem több, mint 30% -a fejlesztők dolgoznak a FZ-214. Ez az 50 vállalat, amely végre 80 projektet. A többi az építők továbbra is nyújt némi szerződések formáját. Ezen kívül néhány fejlesztő dolgozik a FZ-214, törekszik a következtetést előzetes szerződések részvény (PDDU). Szerint Evgeniya Sadovskogo ez problémát jelezhet engedélyekkel az építőipar, valamint a vágy eladó, hogy megvédjék magukat a pénzügyi igények a vevő a megsértése esetén a transzmisszió szempontjából a fogyasztó jelent meg az intézményben. De vannak más lehetséges okokat.

Például egy előzetes szerződést a cég lépett érdeklődés birtokosai „Glavstroy” helyben „Észak-völgy”. Amint azt a sajtószóvivő Marina Turygin cég, ez egy kényszerű és ideiglenes megoldás - annak a ténynek köszönhető, hogy a kijelölt terület egy terhelési formájában „kompresszor”, amely kezdődött peres a város és a szövetségi hatóságok. „De most dolgozunk szigorúan DDU, és ha problémák vannak az átviteli szerződések befektetők az életben, csak a hiba a lajstromozó hatóság. Eljárás rosszul kijavítottuk, és ehelyett alá a törvényt öt napon nyilvántartásba vehet két vagy három hónapon belül”- mondta Marina Turygin. Szerint neki, néhány fejlesztők dolgoznak DDU tényleg lép előzetes megállapodásokat, amelyek esetében a vásárló köteles arra, hogy minden a pénz az előírt határidőn belül, és a párhuzamos regisztrációs DDU.

Ki van - bocsáss

Tulajdonosokra joga van felmondani a pre-szerződést bármikor lejárta előtt az ő ideje, de azt tették le kell vonni a szerződésben meghatározott büntetés összegének 10-15% -a biztosíték (azaz a költségek jövő lakás). Hasonló alkalmazott szankciók a fejlesztő, ha a fogadó nem kerül megkötésre, mert a vevő idő (például egy nem, hogy a teljes értékét a megvásárolt ingatlan időben).

A szerződés közös építése, ellentétben a korábbi megállapodás egyértelműen előírja az eseteket, amelyekben az ügyfél felmondhatja a PO nélkül egyoldalúan pénzügyi veszteség, ha a lakás nem adja át neki a tulajdonjogát a megadott határidőig vagy a dokumentum épül megsértik a minőségi követelményeknek. Építőipari cég szerint a szövetségi törvény 214 kell, húsz napon belül attól az időponttól a szerződés megszűnésének, hogy visszatérjen az összes pénzt az ügyfél.

A kevésbé nyilvánvaló esetekben (például, ha az építkezés a ház fagyasztott vagy ha az ügyfél komoly kétségei vannak a fizetőképesség a fejlesztő) vissza kell térnie a befektetett pénz a bíróságokon. „Annak érdekében, hogy elkerüljék a büntetést törlése a szerződést egyoldalúan, egy személynek kell bizonyítania, hogy a bíróság előtt, hogy ő volt a” ki a játék „nem olyan kívánatos, hanem azért, mert az építtető megszegte a szerződés feltételei. Mi teszi őt ilyen segítség: a vizsgálatot végző alapján, amelyek a következtetésre jutottak, hogy a lépést, hogy fejlesztés alatt áll, befejezése a ház, és ezért a átadása lakások a szerződésben előírt határidőn belül nem lehet tudni, „- mondja Eugene Sadovsky.

Visszatérés érdeklődéssel

Ha DDU összhangban megkötött szövetségi törvény -214 mellett kapott hozzájárulások a fejlesztő cég lehet büntetéseket a pénzfelhasználás tulajdonosokra. „Mivel mi beszélünk, jelentős beruházásokat és késés egy-két év, akkor kap egy nagy büntetést. A legnagyobb nyereséget a bíróság - 500 ezer rubel .. kötbér”- mondja Alexander Askerov. Úgy véli, hogy szakképzett jogász lesz képes megvédeni a jogait, hogy az ügyfél megkapja a büntetést, még akkor is, ha a beruházás a fejlesztő vagy az előszerződést. Azonban, kollégája Eugene Sadovsky azt jelzi, hogy a bíróságok gyakran megtagadják, hogy tudomásul veszi, hogy a felek közötti kapcsolat során felmerülő kössenek előzetes megállapodásokat, figyelemmel a törvény a fogyasztói jogok, és ezért csak a döntés a visszatérő ügyfelek eszközeinek át a fejlesztő. Gyakorlat közben -neodnorodna.

Érdekes, hogy szerint az ügyvédek, a közelmúltban számának növekedése a részvényesek, akik a bíróság büntetést, amiért az időzítése üzembe a ház működését, nem megtörni a szerződés részvény részvétel az építőiparban. „Ha az emberek jobban képzett, több tisztában legyenek jogaikkal, az ilyen állítások lenne tízszer több” - mondta Alexander Askerov. Ugyanakkor feltételezhető, hogy az oka a „apátia” a részvényesek egy kicsit más: a többség szeretné, hogy egy lakást, és nem a pénz, és ezért nem rázza meg a pénzügyi „hajó” építő saját kezűleg.

Evgeniy Sadovsky hozzáteszi, hogy amellett, hogy a letétbe helyezett pénz és elveszíti érdeklődés tulajdonosai bizonyos esetekben lehetnek jogosultak vagyoni kártérítést. Például, ha a család részt vesz a közös építkezés, kénytelen, mert a kihagyott határidők üzembe a ház extra év, két vagy három bérelni egy lakást. Természetesen az összes felmerült költségeket dokumentálni kell. Azonban más ügyvédek tárgyalópartnerek voltak szkeptikusak a kilátások ilyen állítás: véleményük szerint a kapcsolat a kézbesítés sikertelenségét a lakás időt és anyagi veszteségeket nehéz bizonyítani a bíróság előtt.

Viszont farok

Még a leginkább hibátlan DDU regisztrált Rosreestra nem garantálja a védelmet a rémálom a fő tagok - a csődtől a fejlesztő. Azt kell mondanom, hogy a tulajdonosok a megkötött szerződések az FZ-214, ebben az esetben a legjobb helyzetben. Először is, megvan a lehetősége, ügyfelekkel szemben, akik aláírták az előzetes beruházási szerződések vagy számlák, azzal a elosztását részvények a befejezetlen tárgyakat. „A bírósági gyakorlat, amely most egészen hű az ingatlan befektetők, azt mutatja, hogy a polgárok gyakran fordulnak a bíróságokat igények elismerését tulajdonjogok a befejezetlen épület a házak, és kap a kívánt bírói cselekmény” - mondta egy tagja a Szövetség az Ügyvédek Magyarország Dmitry Natarius. Ez a forgatókönyv valószínűleg szükség további beruházásokat érdek jogosultja a befejezése az új létesítmény fejlesztő. De azokban az esetekben, amikor a ház már majdnem kész, akkor lehet a legjobb megoldás.