Hogyan megbízhatóan leírni a lehetetlent

Hogyan megbízhatóan leírni a lehetetlent

Documentalism fikció.

Azonban, az egyik, hogy egy szakértő a saját területén. Rénszarvaspásztor - tenyésztés szarvas, író - írásban. Az író ír hibákat (a) és Herder ír hibákat (ő). Amennyiben hibáztatom tudatlanság a pásztor? De ő nem egy író, - mondjuk - mi vele a kereslet! De vajon az író okolható az a tény, hogy ő nem egy rénszarvaspásztor?

Hogy tisztázza: nem énekelni a óda az írástudatlanság. Szegény, amikor az író elismeri a hibákat. És ez rendben van, ha ő egy szakember a finom részleteket. És hát, ha elmegy egy nadrágvasaló, énekel is, tudja, hogyan kell főzni, tudja, hét nyelven, beleértve az Alap és a morze ... Azonban mindez - nem a tulajdonságok, amelyek megkülönböztetik a jót a rossztól író. Között a tulajdonságok, amelyek megkülönböztetik a jót a rossztól író, a hitelesség és a szeretet tények áll a tizedik helyen, miután sokkal fontosabb készség.

Műértő pontossággal az irodalomban arra utalnak, hogy olvassa el a könyvet. Itt minden a gomb neve helyesen. És egy hatalmas mennyiségű hasznos információt - sőt, sok is szeretném elmondani, hogy a könyv könnyű, és fel kell tüntetni az olvasó hasznos tudás nagy bőrönd. Tehát - van egy ilyen könyv, „Encyclopedic szótár”. Miért senki sem olvassa be a metró, izgatottan lapozgatta oldalról oldalra? Talán azért, mert ezt a feladatot az irodalom nem túlterhelni az olvasó információt?

A feladat az irodalom - megbízhatóan leírni az érzéseit

Miért a legjobb dal a háború Vysotsky azt írta, hogy egy nap nem harcolni? Én minden részletet tudott, mint a rohanó vadászbombázó 40s? Miért a legjobb nyomozók írt Conan Doyle és Agata Kristi, nem raboltak olyan bank, nem lopott egy gyémánt, nem egy lövés a kertész? Miért fi emberek írták, akik még soha nem szállt Sirius, és nem harcolni a tündék mágikus penge? Lehet, hogy csak tudja, hogyan kell írni, hogy az olvasó meg fogja érteni, magában, hisz, azt mondja: „Igen, ez elég”? Amit nem tudom, hogy a rénszarvaspásztor, fizikus, történész, kriminológus?

Mit jelent a szöveg a hiteles, ha nem benne foglalt tények? A válasz egyszerű: az olvasó - egy ember. Fizikus, rénszarvaspásztor, tartálykocsi, még egy bankrabló - ezek mind a férfiak. Van egy másik tapasztalat, az életmód és a szókincs, de mindenki ismeri egységes minden az érzékek: a győzelem, félelem, fájdalom, szerelem, csalódás, kíváncsiság, a magány, a boldogság, az árulás, a felfedezés, veszteség, meglepő, a gyűlölet ... Mindez ismerős, és az a tény, akiknek hivatása - könyvírás. Ez az ő szerszámkészlet. És pontosan ez az, ami hiányzik Encyclopedic szótár.

Mikor van rá szükség - írja le a gombokat csapatok? A városlakók nem értékelik, és Herder biztosan talál hibát. Igen, és poderetsya a pásztorok szomszédos legelőket, ahol ezeket a gombokat nevezzük másképp. És két fizikus is jön fúj, ha ásni a mélybe a tudományos leírás, amely még nem enyhült viták szakemberek. Naplyuyte a részleteket! Te csak fáradt amatőr és profi feldühítette. Naplyuyte a kisebb hibákat. Amikor Arkady Strugatsky olvasók bebizonyította, hogy nincs egyetlen modell Luger egy távcső, nem volt hajlandó kijavítani a kéziratot. És mi okból?

A szükséges határt tények és műszaki adatai - az a szint, a laikus, az olvasó. És egy kicsit nagyobb, hogy ne nézzen szakszerűtlen szemükben. A fegyver lövi ki a hordó, ha megnyomja a ravaszt - mindenki tudja. És ez elég. Amit modellek milyen látását - biztosítja feltalálni olvasó. Hanem írni a hős „húzta meg a ravaszt”, szintén nem szükséges: fele az olvasók tudják, hogy a kalapács felhúzott, és nyomja az ujjával a tüzet a ravaszt.

Különösen káros részletesen fikció. Ha írsz „Starship Class Prima” - senki állítja. De a csillaghajó a motor alapján a fúziós reaktor - ez egy csomó rosszindulatú kérdéseire az embereket érdekli a fizika. Ha megpróbálja leírni részletesen a motoros egység, a félreértések és a szemrehányásokat felmerülő óriási szám. A írna „Starship Class Prima” - és minden világos minden.

Amikor a pontosság rossz.

De a helyzet, ami egy évtizeddel ezelőtt került szembe személyesen. Abban az időben írtam az első könyv - egyszerű thriller különleges erők, a világ megmentése a gazemberek. Annak érdekében, hogy a szöveg a hiteles I eltakarja könyvtárak lőfegyverek, kerestem a leglátványosabb trükkök közelharci harcol ... És a hős harc az ellenség a megüresedett sokat. Az ellenség erős és dühös ellenség kést, a hős, mint mindig, üres kézzel, bátor szív, egy hatalmas állomány belső igazság és a harci képességek. És van egy látványos vétel ellen egy kést, amit szeretnék leírni, megosztani hitelességét. Ennek eredményeként, hanem egy fényes harci harcolni olvasóm fűrész ... mi? Boring leírása, amit a hátán egy tenyér csukló, amely semmilyen roham az egyik az óramutató járásával megegyező csavart ... és így tovább az egész oldalt. Ha valaki tudta volna ezt a trükköt - alig ismert rá. A többiek nem értik, hogy miről van szó. De ez még nem minden! Kiderült, hogy nem világos, hogyan lehet azonosítani az olvasó a kezében, amely a csukló felett és alatt a könyök. Mivel ez az úgynevezett „alkar” a szakirodalom. De ha írsz „megragadta az alkarját,” az olvasó dönti el, mi az, hogy a könyök felett váll alatt. Bár ez a testrész az úgynevezett „váll” az orvosi atlasz. És az a tény, hogy mi hívtuk a váll ( „Lenin volt, kezében egy naplót a vállán ...”), általában egy másik nevet, vagy a kulcscsontja, vagy lapocka ... Hogyan írjunk? Hogyan lehet megérteni, és ez igaz?

Mi akadályozza, hogy az olvasó úgy érzi, a hitelességét.

Tegyük fel, hogy egy próféta, vagy a látogató a jövőben egy ragyogó tudós, és tudom, hogy az űrhajó 24 században lesz rendezve. És te levelet regény egy csillaghajó motor:

- Mint tudja, hajónkat sebességgel mozog háromszorosa a fénysebesség! - mondja a parancsnok Dobrov, utalva zvezdoletchikov.

- És mindez azért, mert - a fedélzeti mérnök ugrik Severs - hogy mi is használunk a motor gravitációs energia a plazma pusztulás!

- De mi a helyzet a hajó képes ellenállni egy ilyen terhelés? - meglepetés fordul navigátora, szép autók, és anélkül, hogy választ várt, tette hozzá: - Ó, elfelejtettem az egyedülálló lefedettséget a kristályos ion!

hogy az olvasó fogja hívni ezt a szöveget hiteles? Nem fogod elhinni, még akkor is, ha le - az igazság, amelyben az emberiség kielégíti milyen nyomorúságos 300 éve. Miért? Mert le a jelenetet - megbízhatatlan. Az olvasó nem érti a készülék űrhajókat, de úgy érzi, nagy hazugság, és látja, hogy az űrhajósok próbál beszélni vele, nem egymással.

Ezt a témát tökéletesen viccelődött Ilf és Petrov, amikor a „aranyborjút” véletlenül találkoztak a nyilvános helyen a két önjelölt fia hadnagy Schmidt:

Látva, hogy az elnök továbbra is a karmai egy kétség, az első fiú megsimogatta öccse piros, mint egy szetter, fürtök és óvatosan megkérdezte:

- Mikor jöttél Mariupol, ahol élt a nagymama?

- Igen, éltem, - mormogta a második fia, hadnagy - vele. Miért nem írsz?

- írtam - testvér hirtelen azt mondta, - regisztrált leveleket küldeni. Még van egy postai átvételét.

És belenyúlt a zsebébe, ahol igazán oldalán volt egy csomó elavult darab papír, hanem azt valamilyen oknál fogva nem vette, és az igazgatóság elnöke, és a távolság.

A könyv - a lényeg, hogy él megfelelően más törvények, amelyek hasonlóak a dramaturgiai. A lényeg itt - egy történetet, hogy fejezzük ki karakterek konfliktus. Forgatókönyvírók azt tanítják, hogy minden esetben le kell írni a kifejezés „a történet [karakter], hogy [jogi aktus].” És ez a szabály vonatkozik, hogy teljes mértékben a világ az irodalom. A történelem az egyedi propeller - ez nem egy történet. Történelem - szól Carlson, aki él a tetőn. Mit számít, hogy mit jön ágyazott emberi test egy propeller? Hacsak nem találta Carlson a karakter és a szokások, amíg kitalálják a Carlson Kid az ő problémája a magány, az egyre elfoglalt szülők és a gonosz bébiszitter, amíg sorban történet szerkezete, amelyben a gondolata alá az útszélen - nincs a könyvben. És ha egy olyan világot létrehozni, és feltölti a karakter, az ötlet, amely úgy tűnt, az első a fő, viszont egy szórakoztató dekoráció és már nem fontos, mivel azt - épült a légcsavar közvetlenül a gerinc a bélbe, vagy ez csak egy kis méretű nadrág motorral.

Módszerek a pszichológiai hitelességét.

Hogyan értékeli a pontosságát olvasó reakciót.

Internet - egyedülálló módon gyűjteni olvasói vélemények, és rávenni, hogy a következtetéseket. Emlékeztetni kell arra, hogy a vélemény - nem áll készen, hogy folytassa, de csak anyagi, amelyhez egy speciális elemzést. Általában az olvasók, akik nem tetszik valami, azonnal megkezdődik, hogy jöjjön fel a hiányosságokat, és ez lesz ugyanazt a hibát, hogy nem veszik észre a szövegben, mint ez. „Nem valószínű, hogy mániákus úgy döntött, hogy miután megölte a bank a pénzt” - mondják. „Azt mondta, alig egy tűzoltó igen, általában azért, mert a tűzoltók nem reagálnak.” „Hol volt ez egy csavarhúzóval egy bulin?”. „Nem valószínű, hogy a léghajó lehetett mászni olyan magasságig ...”. Mindez - a követelés a bizalmat. De nem számít, hogy mennyit lehet orvosolni a logikai műveletek egy mániákus, nem számít, milyen a legenda feltalált egy elfelejtett zseb csavarhúzó, bármi számítottuk magassága a léghajó, az olvasó elégedett lesz. Mert nem értik, hogy nem ez a probléma. Ez lenne a probléma a léghajó - mondta volna: „A könyv - csodálatos, csak korrekció húsz kilométerre két, de általában - nagyszerű!”. De ha ő nem azt mondta, ezért nem akasztott a szöveg nem tűnik nagyon hiteles. És voltak quibbles. Talán szárazon írt? Vagy talán a történet elég érdekes? Vagy karakterek nem elég egyértelmű a motívumok? Itt kell kormányozni. És ami a legjobb, hogy nem szerkeszteni, és újra írni.

Amellett, hogy a jelenet technikák vannak technikákkal a stílust, amely a szöveg hiteles.

Nem minden információt továbbítanak formájában tudatos. Az irodalmi szöveg van egy nagy számú agyvérzés, amelyek önmagukban nem jelentenek semmit, de együtt festeni egy képet. Ez a fő elv az idegrendszer - „küszöb alatti összegzése”: az idegsejtek „munka”, ha a számos csatornán kap egy erős jelzés, vagy több a gyenge különböző oldalról, vagy egy gyenge, de ismételt sokáig. Nézze meg, hogyan működik mesterien szöveggel Pelevin. Mielőtt a történet „A probléma vervolka a középső sávban” fog beszélni vérfarkasok, majd a tömeg a vonalak a témában, amelyet az olvasó még nem értem. Aszfalt repedés keresztbe „emlékeztet a latin kettős ve”. Akkor mi van? Hány pereshifruyut van W, és emlékszem, hogy egy vérfarkas német Wehrwolf? De az ilyen érinti Pelevin minden lépésnél, és ez a „küszöb alatti összegzés”, amelynek hatására a szem előtt az olvasó képet a farkas előtt hangzik sima.

Igen, ez egy hálátlan feladat - írja le a kis dolgokat, nyilván senki sem veszi észre, de ez a munka minden művész. Képek, filmek - minden borul a rengeteg adat, hogy lehet látni csak nagyítóval, vagy essek át a HR. De így a realitásérzék.

Egy másik gyakori hiba -, hogy elmondani részletesen, hogyan néz ki, mint elmesélni a vak, hogy megy a tévében. Mi van és mi történik - csak egy kis része az információt közvetíteni az olvasó, hogy segítsen neki visszatérni a könyvek világában. Végtére is, az olvasó nem egy, hanem öt érzék: látás, szaglás, tapintás, ízlelés, hallás. És nincs ok, hogy ne használja azt. Az illata a raktérben egy csillaghajó? Mi az érintés kezelni a fegyvert? Mi az íze a leves elfek? Hogy milyen volt a hangja magas sarkú dühös lány a sikátorban? Hogy az olvasó mindezt élmény!