Szisztematikus megközelítés - studopediya

A hagyományos megértése a rendszer magában foglalja annak értelmezését elemek kombinációja, kombinált kapcsolatok és a kapcsolatok egy bizonyos egységet. Ma a rendszer úgy értendő, mint egy fogalmi projekt kutatója, a tanulmány, tervezése és irányítása, egymással összefüggő tárgyakat. Válik fontos, hogy fejlesszék a kritériumok és célkitűzések a tanulmányi és az erre vonatkozó döntést, bizonyos döntéseket.

Szisztematikus megközelítés - ez csak egy sor tudományos módszertani elvek (követelményeket), amelyek a megfontoláson alapul, amelyek a tárgyak rendszerek. Ezek közül követelmények a következők:

-azonosító minden egyes eleme, attól függően, hogy a helyét és funkcióját a rendszerben, figyelembe véve azt a tényt, hogy a tulajdonságok az egész nem lehet csökkenteni az összeget az ingatlanok összetevői;

-elemzésére, hogy a rendszer viselkedése miatt mind az egyedi tulajdonságaitól összetevői, és a tulajdonságait a szerkezetét;

-vizsgálatot a kölcsönhatás mechanizmusa a rendszerek és környezetek;

-tanulmányozza a természet a hierarchia rendszerben rejlő;

-hogy átfogó többdimenziós rendszer leírását;

-rendszerének felülvizsgálatát, mint egy dinamikus, fejlődő integritását.

A sajátossága a rendszer megközelítés határozza meg az a tény, hogy ő irányítja kutatás közzététele a integritását a fejlődő tárgyát, és biztosítja annak mechanizmusok felderítésére több típusú kapcsolat egy komplex tárgy, és hozza őket egy elméleti képet.

V.A.Kanke úgy véli, hogy a legnagyobb nehézséget okoz a két problémát:

-Először is, az úgynevezett szisztémás tünetek paradox;

-másodszor, a végrehajtás a választás és döntéshozatal bizonytalanság.

Paradoxonok szisztémás tünetek - elégtelenség a magyarázata a kialakulása és jellege a rendszer kialakítása alapján a kölcsönhatás a rendszer részeinek. A lényeg ez:

-1. Komplex rendszerek részekből áll: egy tárgy M olyan részekből áll, a és b. További vannak váratlan kimutatások;

-2. kölcsönhatása A és B rész nem magyarázza az eredete a rendszer egy tárgyat M;

-3. A rendszer célja M tüneteket befolyásolja a és a;

Ha jobban megnézed, ellentétben a pozíció 1 pozíció 2-4 paradox. Azonban egy mélyreható elemzés azt mutatja, hogy azok egyszerűen nem igaz. Ellentétben a 2-helyzetben kölcsönhatás rendszerkomponensek ténylegesen megjelenéséhez vezet a szisztémás tüneteket. Ellentétben a pozíció a 3 szisztémás tünetek nem befolyásolják a része a rendszernek. Ellentétben a 4-es helyzetben nem feltétlenül kötődik a pontos szervezetek kizárólag a rendszer teljesítményét, hogy részt vesz és a rendszer része.

Így arra a következtetésre jut V.A.Kanke, nincs külön szisztémás jelei, hogy volna egy átfogóbb jellegű, mint a jelek szervezetek léteznek.

Ami a végrehajtás a választás és döntéshozatal bizonytalan körülmények között, van egy módszer fejlesztése kétféle bizonytalanság - jóindulatú és kifogásolható.

Abban az esetben, jóindulatú bizonytalansági tényezők ismeretlen valószínűségi változók. Indikátor hatékonyságának döntéshozatal függ tőlük. A nehézség abban rejlik, hogy lehetetlen, hogy maximalizálja a véletlen változó. Azonban lehetséges, hogy maximalizálja az átlagos értéke a teljesítmény mutató. Ha az optimalizálás az átlag nem éri el a célt, meg kell vizsgálni azok jellegzetességeit, vagy más egyedi helyzetek, akkor védi magát a katasztrofális következményekkel, bizonyos korlátozások lehet beírni.

Általában a szubjektív önkény kialszik a tudományos közösség. Számos módja van, hogy dolgozzon ki a kollektív megoldások, például a brainstorming, kötetlen beszélgetés, a szervezeti és az üzleti játék.

A „önszerveződés” írja le a folyamat létrehozása, reprodukálására vagy javítja a szervezet a komplex, nyitott, dinamikus, önfejlesztő rendszer, amelyben a kommunikáció az elemek között nincs kemény és véletlenszerű. Például egy élő sejt, egy szervezetben, az élővilág, az emberi személyzet.

A rendszer azt az információt kapja, csak kissé eltér a saját, és nem képes megfelelően megragadni a gyökeresen példátlan.

Rátérve a menedzsment kérdések, hogy felfedje a lényege a rendszerszerű megközelítést. Spekulálni egy ilyen összetett jelenség, mint szervezet, a vezetés tette a következő modellek:

-mechanisztikus modell a szervezet, amely akkor keletkezik analógiájára, amit az univerzum hasonlóvá gép működő szabályok szerint diktált neki belső szerkezetét és az ok-okozati természet törvényei. Azt állították, hogy csakúgy, mint a traktor olyan részekből áll, amelyek mindegyike végez csak egy feladat társul a szervezet a vízszintes, függőleges, vagy forgómozgást, pontosan és szervezet kell elrendezni, hogy minden egyes személy a feladat végrehajtásához, amelyek kizárólag azt. Ennek hatására az egyszerű néző a szervezet oly nagy volt, hogy egy generáció körülményeket teremtve a termékek és szolgáltatások, amelyek meghaladták az összes korábbi teljes termelési kapacitás az emberiség. A lényeg egyszerű: a szervezet ésszerűtlen rendszer, mert nem rendelkezik saját célját. Ez egy olyan eszköz, annak működését meghatározza a fogadó nyereség. Fontos jellemzője ennek a műszernek a megbízhatóság, a hatékonyság kritériuma egyszerűen a tényleges teljesítmény. Az elv a kemény részeit követő készlet természetesen az alapja a pontosság, a hatékonyság, a kezelhetőség és a kiszámíthatóság az egész. Indokolatlan mechanisztikus része a rendszernek, mint maga a rendszer egészére, nem a választás joga. A rendszer felépítése rejlik szerkezetét és nem teszi lehetővé a független beállítását. A rendszer úgy működik, hogy reagál a külső stimuláció és működhet hatékonyan, ha a környezet stabil maradt vagy nincs jelentős hatással a rendszer

-biológiai modell a szervezet, amely egy élő rendszer egyetlen elme (például az emberi test), amelynek célja - a túlélést. A túlélés érdekében, a biológiai rendszereket kell nőni, a közeg. A siker lesz a növekedés és profit - az eszközöket, hogy elérjék. Intelligens rendszer egészének van felruházva a választás, de gyakran megfosztották ezt a tulajdonságot. Alkatrészek alapján működnek elvei kibernetika mint homeosztatikus (támogató belső dinamikus egyensúly) rendszer válaszként az információkat, mint egy termosztát. Problémák megoldása megszerzésével kapcsolatos további információk és a jobb kommunikációs csatornák;

Analitikai és szisztematikus gondolkodás alapvetően más. Elemzés egy háromlépcsős gondolkodási folyamat: 1) Az első vizsgálat tárgya részekre van osztva; 2), majd megpróbálja megmagyarázni a viselkedését az egyes elemek külön-külön 3) a szintézis megítélés kapott magyarázatára az egész.

Systems gondolkodás egy másik megközelítés. Azt vizsgálja, hogy a rendszer szempontjából a környezet, amelynek egy részét a rendszer, akkor szerepét vizsgálja a működésében az egész rendszert.

Az első generációs rendszerek gondolkodás - Operations Research - megoldja a problémát kölcsönös összefüggésben mechanisztikus (determinisztikus) rendszerek. A második generációs rendszerek gondolkodás - kibernetika és a nyílt rendszerek - részt vesz a kettős kérdés függőségi és önszerveződés keretében az élő rendszerek. (Entrópia - intézkedés véletlenszerűség és zavar a világegyetem zárt rendszerekben általában zavar Living rendszereket, ezzel szemben hajlamosak érdekében negantrópiát, vagy negatív entrópia ...). A harmadik generációs - modellezés - igyekszik kezelni a hármas kihívással egymásrautaltság, az önszerveződés és a kiválasztás keretében társadalmi-kulturális rendszerek. Az élő rendszerek létrehozása érdekében a káoszból a kulturális kódokat. Középpontjában a koncepció egy olyan szisztematikus módszer modellezés. Ezek a modellek váltak a fogalom részvételi vezetés és a fogalom a lean gyártás.